Decir,
como dijo Picasso, que "la escultura primitiva nunca ha sido
superada" es, en última instancia, una afirmación absurda, entre otras
cosas porque seguramente nunca se concibió ni realizó como “escultura”.
Reconocer que las tallas tribales, que Rubin las considera como
"iconos" y no como "narraciones", tienen genio y combinan
lo racional y lo mágico de una extraña manera provocativa, es una cosa, pero
decir que cualquier objeto o grupo de objetos tribales de la exposición que
comisarió para el MoMA en 1984[1] puede
estar al mismo nivel que las obras que son, a la vez, icónicas y narrativas,
como los frontones de Zeus de Olimpia o la Capilla de los Medici de Miguel
Ángel, por poner dos ejemplos conocidos, es pecar en exceso de negligencia y
perder de vista la riqueza de nuestra propia complejidad como cultura
occidental.
Y
luego está la cuestión, interesantísima, del supuesto efecto apotropaico del
arte tribal. Una razón que puede explicar, en parte, la fascinación que ha
ejercido en Occidente. En su muy reveladora
explicación de las "Demoiselles d'Avignon", que Picasso describió más
tarde como su "primer cuadro de exorcismo", Rubin cita la declaración
del artista a André Malraux de que las máscaras tribales eran
"intercesores" contra todo tipo de espíritus desconocidos y
amenazantes ''. “Si damos forma a estos espíritus '', dijo Picasso, “nos podemos liberar”. En el momento en que
Picasso tuvo la revelación de que el arte primitivo era apotropaico (diseñado
para evitar o conjurar el mal), pudo sentir una cierta liberación de sí mismo.
La cuestión de la
intención apotropaica[2] del arte primitivo es tan
controvertida como lo puedan ser sus relaciones con el arte
occidental. Ciertamente, una gran parte del arte tribal no estaba
destinado a este propósito. Sin embargo, sí es cierto que muchas palabras
y gestos humanos tienen alguna función apotropaica (son, de alguna manera, un intento de aliviar
la ansiedad, cortejar, persuadir, confrontar o
golpear los poderes de las tinieblas) entonces, ¿por qué no van a poder tener
esa intención curativa, sanadora muchas de las obras tribales? Aceptando, a
priori, que no es ese un criterio válido de valoración artística sí, en cambio,
es una derivada a tener en cuenta en la intención de la obra. Ciertamente, detalles formales como la frontalidad y las
distorsiones del arte primitivo han sido experimentadas por artistas
occidentales modernos como recursos para nombrar lo innombrable y así, al menos
por un momento, poder mantenerlo a raya.
[1] Primitivismo en el arte del siglo XX.
Afinidad de lo tribal y lo moderno fue su título.
[2]
Efecto
apotropaico es un término antropológico para describir un fenómeno
cultural que se expresa como mecanismo de defensa mágico o
sobrenatural evidenciado en determinados actos, rituales, objetos o frases
formularias, consistente en alejar el mal o
protegerse de él, de los malos espíritus o una acción mágica maligna en
particular, purificándose (catarsis) con
este rito u
objeto ritual.
El término deriva del verbo
griego αποτρέπειν (apotrépein ‘alejarse’), y se
relaciona fundamentalmente con la necesidad psicológica de hallar cierta
seguridad ante lo incierto y desconocido, lo que comúnmente se relaciona con lo
peligroso y posiblemente dañino.
